Почему подруга порвала с этим человеком? Почему родители развелись после долгих лет брака? Почему ребенок выводит родителей из себя? Все люди хотят получить ответы на многочисленные «почему» в своей жизни.
Как-то неловко вышло: свобода слова – обязательный атрибут демократии, а наличие ума – нет.
Автор неизвестен
Взаимоотношения, по самой своей природе, заставляют человека использовать все свои психологические знания для поиска ответа на эти все вопросы. И зачастую просто на основе повседневного опыта.
Однако ответы, которые человек получает, зависят не столько от того, что действительно произошло, сколько от собственных ожиданий человека. Отчасти это объяснение событий, происходящих во взаимоотношениях, определяется предрассудками человека.
Вот пример того, как это работает:
- Например, человек является присяжным.
- За убийство судят женщину, которую бил муж, которого она убила во сне.
- Защита утверждает, что это случай самозащиты. Они демонстрируют впечатляющие доказательства истории долгих избиений, жестокого обращения с детьми и оставленных без внимания звонков в полицию за помощью.
- Обвинение, с другой стороны, утверждает, что подзащитная четко знала и осознавала, что делала, что она могла поступить по-другому и что личностные тесты показывают, что эта женщина - «пороховая бочка», готовая взорваться в любой момент.
Выбор будет частично определяться его атрибутивными установками. Ответы, к которым присяжный придет относительно вопросов «почему она это сделала?», - это атрибуция.
Каждый день человек приписывает человеческому поведению разнообразные мотивы и причины. Если человек полагает, что избитая жена была безобидной женщиной, доведенной до отчаянного действия ужасными обстоятельствами, то он, вероятнее всего, проголосует за оправдательный приговор.
С другой стороны, если он приписывает ее действия мести или же дьявольскому характеру, то, вероятно, присяжный будет стремиться вынести серьезное обвинение.
Теория атрибуции изучает способы, которыми люди объясняют происходящее, а также воздействие, которое эти объяснения оказывают на их поведение.
Серьезный вызов бросает теории атрибуции тот факт, что люди часто руководствуются своими предубеждениями в попытках объяснить важные переживания. По-видимому, «случайные ошибки», которые человек совершает, объясняя, что делают люди, делает так часто, что их можно предсказать.
Истина не нуждается в излишней атрибутике.
Генри Миллер. Улыбка у подножия лестницы
Например, один из наиболее часто работающих предрассудков – фундаментальная ошибка атрибуции (ФОА). Это тенденция переоценивать влияние личности или других внутренних черт и недооценивать ситуационные факторы при объяснении поведения людей.
Большинство людей автоматически полагают, что поведение человека отражает его сущность, особенно если это поведение носит негативный характер. Если коллега в офисе «надает по шее», то, скорее всего, человек подумает: «Какая карга!» Вряд ли он станет интересоваться, не случилось ли у нее чего-нибудь неприятного сегодня.
ФОА не всегда ложна. Действительно, есть люди со странными личностными свойствами или неприятными чертами характера. Но ФОА – типичный пример предрассудка.
Эта ошибка игнорирует тот факт, что временные эмоциональные состояния легко могу смешаться с личностными чертами. Человек, совершая такую ошибку, не принимает в расчет силу ситуации, которая может вынести на поверхность худшее в человеке.