Для того, чтобы встречаться с неудобными вопросами, вовсе необязательно быть политиком. Классические примеры – вопросы «а когда детей думаете заводить», «а когда поженитесь». Неудобные вопросы могут быть и из других сфер, которые вы по каким-то причинам считаете личными. Конечно, можно стараться избегать людей, задающих их, но гораздо эффективнее строить свой ответ так, чтобы не только не отвечать, но и сделать друга.
Наука ответов на каверзные вопросы трудная, но если освоить это ремесло, вы сможете добиваться огромных успехов в жизни. Итак, как это сделать? Разбираемся вместе на портале ПСИ-МОДЕРН.
Нечуткий к семантическим каверзам человек может прельститься словосочетанием «гуманитарные технологии».
Чуткий же — сразу уловит, что там, где есть «гуманитарное», не может быть технологий, а там, где есть технологии, не может быть «гуманитарного».
Сергей Кургинян
Есть два типа людей: Первый – это перфекционисты.
Они считают, что есть какой-то единственно правильный ответ на каверзный вопрос, и если они ошибутся, их сожгут на костре. Им кажется, что всё должно в выступлении или общении с людьми быть идеально: аудитория всегда внимательно слушает, задает только умные вопросы, уважает авторитет этого человека, да и сам оратор/собеседник тоже всегда знает, что сказать.
Конечно же, так в жизни не бывает. Люди будут задавать неудобные вопросы, и не потому, что они плохие. Один человек старается компенсировать свой комплекс неполноценности, другой даже не подозревает, что задает каверзный вопрос, а третий по своей природе ученый, и ему интересно посмотреть, а как вы ответите. Мотивы у людей могут быт разными. Причем не всегда целью является оскорбить вас и задеть. Конечно, вам может так казаться. Но это только из-за стандартной инстинктивной реакции «бей/беги», которая так не к стати появляется в такие моменты. На деле же люди добрые.
Вторая стратегия оратора – оптимализм. Это желание всё сделать максимально хорошим возможным способом. При этом предполагается право быть неидеальным, как для оратора, так и для аудитории, с которой он общается. Основа оптимализма – позиция баланса уверенности и доброжелательности. Перфекционист всегда уходит то в одну крайность, то другую.
Он или ведёт себя, как всезнающий, старается сделать настолько идеальным выступление, что другие люди хотят в нем найти подвох, чтобы раскрыть этого возомнившего себя богом. В другом случае оратор излишне заискивает перед аудиторией, как бы принимая у нее экзамен. Соответственно, находятся люди типа преподавателя, задавание неудобных вопросов которых является частью их работы.
Оратору нужно общаться с аудиторией, строя с ней партнерские отношения. Очень часто выступления успешных людей строятся в формате обмена опытом. Плюс такого подхода еще в том, что аудитория нередко является источником того, о чем можно поговорить. Нет необходимости с такой тщательностью относиться к подготовке выступления.
Аудитории дается право брать непосредственное участие в том, как будет протекать выступление. Поэтому каверзные вопросы не будут задаваться. Ни один человек не захочет испортить то, к чему чувствует причастность. И соответственно, будет любить оратора, давшего возможность людям проявить себя.
В целом, все вопросы, которые задаются аудиторией или людьми, могут быть разделены на три категории: зеленые, желтые и красные.
Давайте разберем каждый из этих типов:
- Зеленые вопросы задаются с целью узнать интересующую информацию. Здесь особо ничего интересного. Главное требование для оратора при ответе на вопросы из этой категории – быть искренними или хотя бы производить впечатление таковых.
- Вопросы из желтой зоны могут задаваться с целью выразить эмоции или показать себя.
По структуре они включают основной вопрос с недостающей информацией, которую должен предоставить оратор, при этом добавляется негативный эмоциональный компонент. Например, если вопрос из зеленой зоны будет звучать: «а как используются наши инвестиции уже сейчас?», то желтый вопрос будет примерно таким: «почему вы так нерационально расходуете наши инвестиции?». - Красные вопросы - это уже откровенно провокационные вопросы, которые направлены на то, чтобы выставить вас в невыгодном свете. Конечно, желтый вопрос: «почему вы так нерационально расходуете наши инвестиции» может восприниматься, как красный, но при этом таковым не является. «Почему?» - спросите вы. Дело в том, что желтый вопрос имеет конструктивное зерно, а красный содержит в себе прямой наезд с целью дискредитировать оратора.
Вопросы из зеленой зоны по своему содержанию предельно легкие. При этом внимание – даже они могут восприниматься, как провокационные. Например, если вы действительно нерационально расходуете инвестиции, то обычный и нормальный для инвесторов вопрос про детали может поставить вас в неудобное положение. Главное здесь – не воспринимать вопрос, как красный.
Лучше производить впечатление, искреннего человека и отвечать на тот вопрос, который задается, и на том языке, котором спрашивают. Здесь даже речь идет не о русском или английском, а о понятности вашего ответа для другого. Дело в том, что мы в одни и те же слова вкладываем разный смысл. Поэтому очень важно выражаться в терминологии, понятной аудитории.
Первый этап – найти рациональное зерно даже в самом эмоциональном вопросе и все равно его воспринимать, как зеленый. Если на вас звучит наезд: «почему вы так нерационально расходуете наши инвестиции», то таки нужно найти в нем смысл, который может быть таким: «нам бы хотелось, чтобы вы распоряжались деньгами более разумно».
В этом случае на вопрос надо отвечать в соответствующем ключе: «мы заинтересованы в эффективном распоряжении денежными средствами, потому что от этого зависит вероятность успеха нашего проекта». Стоит помнить, что идеального ответа на описанный выше вопрос нет. Нужно еще учитывать контекст ситуации, в которую он вписывается. Поэтому нужно не заучивать ответы на потенциальные каверзные вопросы, а конструировать их.
Вернемся к важному принципу, описанному выше - соблюдение баланса уверенности и доброжелательности. Как только мы перекашиваемся в одну из сторон, у нас включается инстинктивная реакция «бей-беги». Вы начинаете мыслить в очень узком коридоре: как бы так спрятаться от неудобных вопросов (а если вы это будете делать, то вызовете подозрения, которые еще больше усилят волну желтых и красных вопросов) или же атаковать обидчика (и при этом настроить всю аудиторию против себя и получить волну красных вопросов с целью проучить вас).
А теперь внимание – вами будет очень легко манипулировать. Как только вы начинаете мыслить животными категориями, вы не сможете придумать креативный классный ответ. Если же внутренне разрешаете задавать вам каверзные вопросы, то у вас появляется источник креативности, потому что большая часть вашего мозга не занята планированием того, как бы увернуться от удара или напасть.
Кроме того, не забывайте, что в момент паники или сильной ярости когнитивная сфера сужается, и вы не сможете адекватно оценить ситуацию. Так что работа над собой – это основа ответа на каверзные вопросы.
Если вы пока не можете придумать, что сказать «желтому» слушателю, можете уточнить его вопрос.
Этим вы убиваете нескольких зайцев:
- Показываете слушателю, что его вопрос важен для вас. И здесь действительно нужно не ограничиваться клишированной фразой «спасибо за вопрос», а показать.
- Уточняете детали, которые могут быть использованы в ответе.
- Выигрываете время для того, чтобы придумать ответ.
В случае с красными вы имеете полное право не отвечать. Сделать это нужно доброжелательно, но уйти от ответа – ваше право. Главное, чтобы слушатели действительно понимали, что этот вопрос был задан не к месту. Если же хотите отвечать, то нужно тщательно продумать ответ, потому что сказанное вами может быть ловко использовано против вас. Особенно если автор вопроса – профессиональный манипулятор.
Еще один способ ответа на провокационный вопрос – сразу спросить о его цели. Таким образом вы уже ставите манипулятора в неловкое положение, потому что ему важно быть скрытым, чтобы его цели не вскрывались.
Даже если вы обсуждаете ядерное оружие и необходимость его превентивного применения, то можно согласиться с другим человеком в том плане, что вы заботитесь о безопасности вашей страны. То есть, вы указываете на общность ваших ценностей, в список которых входит безопасность, и получите друга. А из дружеских отношений значительно проще вывести собеседника на вашу точку зрения. Именно в умении устанавливать дружеские отношения и заключается истинное влияние. Большая ошибка многих ораторов в том, что они начинают спорить с аудиторией, настраивая ее против себя.
Бывает даже так, что спор возникает на ровном месте. Оба человека говорят вроде бы одно и то же, но каким-то образом умудряются спорить. А причина в том, что они сосредотачиваются на своих ответах и абсолютно не слушают друг друга. Если бы они делали это, то сразу бы поняли, что и точки их зрения по факту одинаковые.
Мы сегодня разобрались в основах построения хорошего ответа на провокационный, каверзный вопрос. На самом деле, все техники будут смотреться нелепо, если вы не будете позитивно относиться к аудитории. Многим слушателям очень не нравятся горе-ораторы, которые начитались про разные техники, а потом стараются применять их все по поводу и без него.
Также не нравятся слушателям ораторы-зануды, которые не умеют разговаривать с аудиторией на её языке. Естественно, будут появляться вопросы типа: «А в жизни ты это как применять думаешь?».
Не нравятся аудитории также и ораторы, которые считают, что они всё знают или же наоборот, слишком неуверенны в себе.
Помните: всегда найдется в аудитории человек, более умный, чем вы. И лучше, чтобы он был на вашей стороне, он же умнее, а значит, и хуже сделать может. К сожалению, это чистая правда. Всегда будет какой-то человек, который претендует на неформальное лидерство, и пусть его мнение будет за вас, а не против вас.