Всегда ли детектор лжи показывает нам правду?

Полиция некоторых стран считает использование детектора лжи безупречным методом разоблачения преступников, однако есть основания утверждать обратное. Опубликованные в научном журнале «Биологическая психология» результаты исследований, недавно проведенных психологами ведущих университетов Великобритании и Германии, ставят под сомнения правдивость и непогрешимость этого технического средства.


Использование аппарата

Детектор лжи широко используется полицией некоторых стран, как например Японии и Индии. Действие его основано на заключении о том, что изменения в деятельности мозга происходят как следствие совершения преступлений и могут быть выявлены техническими средствами.
Однако, научные исследования, проведенные специалистами Кентского университета под руководством доктора Зары Бергстрём (Zara Bergstr?m), утверждают, что доверие к методу основано на «недоказанном предположении о невозможности лицами, совершившими преступления, контролировать активность своего мозга».

«Исследование энцефалограммы предполагаемого преступника не может быть достаточным доказательством его виновности или невиновности, поскольку субъект мог стереть со своей памяти детали события», - объясняет З.Бергстрём основание своих заключений.

Для проверки достоверности выводов полиграфа, исследователи провели серию экспериментов, некоторые участники которых перед проверкой симулировали преступные действия. 48 добровольцев, молодых людей из Великобритании и Германии должны были «изобразить учебную кражу» ценных вещей из частного дома. После, тренеры-психологи обучили их техническим приемам блокировки памяти, чтобы «стереть» детали происшествия, затем подвергли участников проверке на детекторе лжи.
Последующий анализ результатов показал, что значительное число подготовленных субъектов смогли блокировать в своей памяти определенные воспоминания и обмануть полиграф.

Цели

Целью исследования является разрешение затянувшегося спора между сторонниками и противниками использования детектора лжи в качестве важного доказательства в следственном процессе.

Со времени своего изобретения калифорнийским детективом Леонардом Килером (Leonard Keeler) в 1933 году, это техническое средство никогда не пользовалось единодушной поддержкой научного общества. Согласно данным Национальной Академии наук США, при проверке на детекторе лжи 10 тыс. человек, из которых 10 были бы шпионами, вероятно, обнаружены были бы только 8 из них, в то время как порядка 1600 невиновных участников были бы определены как явные шпионы.

Рекомендации

Кроме того, Интернет полон советов, объясняющих возможные способы обмануть детектор лжи:

  • Например, рекомендуется во время проверки усиленно воспоминать особые моменты своей жизни, - в этом случае дыхание, пульс, общая активность мозга, - изменения которых регистрируются, - должны оставаться стабильными.
  • Еще один совет, - спровоцировать физическую боль, - как было показано в фильме «Тринадцать друзей Оушена», - чтобы «отвлечь» мозг от воздействия опасных вопросов.

Эффективность этих рекомендаций, хотя и вызывает определенные дискуссии, - доказана. Знаменитые шпионы смогли неоднократно пройти без последствий проверки на детекторе лжи. Один из наиболее известных, - Олдрич Эймс, который в свое время занимал должность начальника одного из разведывательных подразделений ЦРУ, а в 1994 году был приговорен американским судом к пожизненному заключению за шпионскую деятельность в пользу СССР, и по меньшей мере дважды проходил проверку на детекторе лжи без малейших для себя последствий.

А Вы верите в эффективность проверок на детекторе лжи?

13 комментариев
  1. луиза
    да, все на нашей стороне. просто мать погибшего не остовляет меня в покое. следователь полностью на моей стороне. он поэтому просит меня пойти туда. что бы ее успакоить.

    мед экспертиза докозала изнасилование. просто мать убитого не остовляет нас. поэтому следователь хочет чтобы я прошла на детекторе лжи. что бы мать его успакоилась
  2. луиза
    девочки посоветуйте. мой муж сидит в тюрьме. он убил своего друга, который не законно ворвался в наш дом когда мужа не было и изнасиловал меня. и по бил хорошо. следователь щас просит меня что бы я прошла на детекторе лжи. я не уверена покажет ли она правду
    1. Антон
      Если в этой ужасной истории правда на вашей стороне, то вам нечего бояться и нужно идти на тест полиграфом.
  3. Юля
    Брет всё это . На днях проходила детектор , на все вопросы которые я отвечала он показывал что я лгу ,хотя говорила правду . И как после этого верить .
    1. Антон
      Видимо, что-то не так было с детектором лжи, либо полиграфолог недостаточно квалифицированный попался...
  4. Игнат
    Да чушь собачья все эти детекторы. Пробовал я пройти. На элементарный вопрос имя-отчество - назвал имя свое, а отчество другое. И прошло за правду как е-мое. Кто может брехать, тот и глазом не моргнет. А эти умники сидят, на графики смотрят. Брехня все.
  5. Мариша
    Согласна со всеми! Лично я сама проходила тест на детекторе лжи перед приемом на работу. И был один вопрос, который вызвал во мне смуту. Я ответила нет, но на самом деле было да. Детектор этого не заметил.
  6. Ирина
    Человеку свойственно ошибаться, а технике ломаться, и получается, что на 100 процентов нельзя быть уверенным ни в чём.И
  7. Галя
    Может и не на 100%, но верю. Я человек мнительный, не умею скрывать свои переживания, поэтому меня наверняка проверить на нем легко. Тут ведь совместная работа идет аппарата и психолога
  8. Анна
    Да все же человеческий разум выше машины. И действительно есть просто мастера обмана детектора лжи, это даже учат в определенных службах и весьма успешно))!!!
  9. Настя
    Пока еще техника не может победить человеческое мастерство в области лжи. Я иногда сама поражаюсь некоторым людям, как они могут в нужной ситуации быстро сочинить правдоподобную ложь и при этом у окружающих абсолютно нет никаких сомнений в том, что человек говорит не правду. У нас на работе есть парень, который постоянно обманывает, мы все знаем про этот его недостаток, но несмотря на это снова верим в его "сказки".
  10. Валя
    Теперь есть такие жулики, которые и умеют обманывать детектор лжи.Они просто уже лгут сами себе. Они настолько мастерско лгут, что раскусить их просто невозможно, при этом они не нервничают, спокойные.
  11. марина
    Я вообще не верю всяким аппаратам. Механика или электроника - все одно. Это механизм, а значит может заклинить. И получится сбой в самый ответственный момент. нет ничего лучше, чем профессиональный подход к делу любого специалиста, чем машина.

Добавить комментарий